MARCO DOLFIN SUL CANILE: E' UNA CREPA ALL'INTERNO DEL PARTITO DEMOCRATICO
Marco Dolfin: " E' una guerra tra bande all'interno del partito democratico, è un problema politico interno loro che non vogliamo vada a distruggere un servizio che è un fiore all'occhiello della citta"
A questo punto penso che la situazione sia fin troppo chiara...e gli interessi di"qualcuno" fin troppo palesi a tutti ormai. Allora dico io... sarebbe ora che davvero l'amministrazione comunale prendesse coscienza del fatto che quando un'associazione di volontariato lavora bene e il suo operato è più che positivo e trasparente, fornendo oltretutto un servizio notevole e un motivo di vanto al Comune bisognerebbe ascoltare le sue vere esigenze e se possibile, compatibilmente con bilancio e gestione del denaro pubblico, darle modo di continuare a lavorare e migliorare il servizio che fornisce. E soprattutto senza mai perdere di vista che si parla di bilancio, denaro pubblico, edilizia pubblica, ma ci si scontra e si tergiversa a scapito del benessere di esseri viventi, che in questi giorni soffrono il freddo. e 10 nuovi box dall'utilizzo ancora ignoto stanno là chiusi...è una questione di buon senso a questo punto, come ha ben sottolineato Mauro Boscolo..e, come aggiungo io, anche di buon cuore.
Ho ascoltato entrambe le interviste, ed ero presente alle due riunioni della commissione. E' palese, come entrambi hanno sottolineato, l'interesse di qualcuno appoggiato da qualcun altro..almeno è questo che chi ha partecipato ha potuto notare. Non è così sottinteso anzi. In primo luogo le affermazioni dell'assessore all'ambiente che son risultate non corrispondenti a ciò che in realtà era stato detto in presenza dei membri della commissione, mi riferisco alla dichiarata inidoneità della struttura definita "gattile". Inidoneità dichiarata durante la visita alla struttura e poche ore dopo "modificata" dal assessore appunto...modificata in momentanea/temporanea...mah. Lascio stare le polemiche politiche perché a me sta a cuore il benessere degli animali e l'associazione che sta svolgendo, malgrado tutto questo, un lavoro magnifico. Apa si sta occupando anche dei gatti da circa un anno, gatti lasciati a sé stessi da qualcuno, la o le persone che se ne occupavano prima, gatti che SOLO DA UN ANNO A QUESTA PARTE hanno finalmente visibilità e vengono adottati...e vengono soprattutto sterilizzati. Ora ben sapendo che APA svolge sul campo un lavoro egregio, forte di esperienza riconosciuta ovunque, non vedo cosa c'entri questa fantomatica associazione senza arte né parte, perché si costruisce una struttura che guradandola non fa venir in mente un gattile ma un canile..già molti canili son costruiti così e la si dà in gestione ad un associazione che NON HA NESSUN CREDITO, NESSUNA ESPERIENZA, NULLA che la possa qualificare...PERCHE'? Forse basterebbe vedere l'organigramma dell'associazione e allora il mistero si svelerebbe...ma a quanto dice Marco Dolfin non è neanche iscritta all'albo. CHE INTERESSE HA LA GIUNTA O PARTE DELLA GIUNTA A DARE IN MANO LA GESTIONE DI UN RIFUGIO A CHI NON è QUALIFICATO? Bella domanda.... Onestamente da cittadino mi fa paura che i soldi pubblici vengano messi in mano a persone che non hanno esperienza, non hanno referenze....e che palesemente stanno sfruttando agganci per entrare in un rifugio gestito al meglio da un associazione che lavora da anni, ripeto fiore all'occhiello della città citata come esempio in tutta Italia. Rancori personali? Protagonismo o interessi di x natura..già scusate la franchezza ma alla luce dei bigliettini, dei suggerimenti più o meno evidenti e di tutto quanto accade viene davvero da porsi queste domande. Perchè continuare con questa sceneggiata di modificare questa struttura rendendola "momentaneamente idonea"..a che pro? Visti i costi e le soluzioni suggerite da chi lavora con cani e gatti da anni,perché continuare a voler fare questo? Forse perché è in dirittura d'arrivo la convenzione con Apa e siccome APA LAVORA BENE allora togliamo tutto, diamolo a chi non ha NESSUN TITOLO, NESSUN CREDITO, NESSUNA ESPERIENZA...già perché si fa così qui..DISTRUGGIAMO CIO' CHE DI BUONO C'è per accontentare qualcuno. A QUESTO QUALCUNO FACCIO I COMPLIMENTI E AVVISO CHE E' EVIDENTE CHE DEL BENESSERE DEGLI ANIMALI E DEI SOLDI DELLA COMUNITA' NON IMPORTA..l'importante è altro.....
Un cittadino davvero amareggiato..per non dir di peggio.
Interessi economici sulla pelle degli animali? NO, GRAZIE! Cercatevi altre fonti di reddito o andate a lavorare veramente... parassiti ce ne sono anche troppi!
A noi le lotte interne non interessano ci interessa il bene degli animali bravo dolfin
RispondiEliminaA questo punto penso che la situazione sia fin troppo chiara...e gli interessi di"qualcuno" fin troppo palesi a tutti ormai. Allora dico io... sarebbe ora che davvero l'amministrazione comunale prendesse coscienza del fatto che quando un'associazione di volontariato lavora bene e il suo operato è più che positivo e trasparente, fornendo oltretutto un servizio notevole e un motivo di vanto al Comune bisognerebbe ascoltare le sue vere esigenze e se possibile, compatibilmente con bilancio e gestione del denaro pubblico, darle modo di continuare a lavorare e migliorare il servizio che fornisce. E soprattutto senza mai perdere di vista che si parla di bilancio, denaro pubblico, edilizia pubblica, ma ci si scontra e si tergiversa a scapito del benessere di esseri viventi, che in questi giorni soffrono il freddo. e 10 nuovi box dall'utilizzo ancora ignoto stanno là chiusi...è una questione di buon senso a questo punto, come ha ben sottolineato Mauro Boscolo..e, come aggiungo io, anche di buon cuore.
RispondiEliminaHo ascoltato entrambe le interviste, ed ero presente alle due riunioni della commissione.
RispondiEliminaE' palese, come entrambi hanno sottolineato, l'interesse di qualcuno appoggiato da qualcun altro..almeno è questo che chi ha partecipato ha potuto notare. Non è così sottinteso anzi.
In primo luogo le affermazioni dell'assessore all'ambiente che son risultate non corrispondenti a ciò che in realtà era stato detto in presenza dei membri della commissione, mi riferisco alla dichiarata inidoneità della struttura definita "gattile". Inidoneità dichiarata durante la visita alla struttura e poche ore dopo "modificata" dal assessore appunto...modificata in momentanea/temporanea...mah.
Lascio stare le polemiche politiche perché a me sta a cuore il benessere degli animali e l'associazione che sta svolgendo, malgrado tutto questo, un lavoro magnifico.
Apa si sta occupando anche dei gatti da circa un anno, gatti lasciati a sé stessi da qualcuno, la o le persone che se ne occupavano prima, gatti che SOLO DA UN ANNO A QUESTA PARTE hanno finalmente visibilità e vengono adottati...e vengono soprattutto sterilizzati.
Ora ben sapendo che APA svolge sul campo un lavoro egregio, forte di esperienza riconosciuta ovunque, non vedo cosa c'entri questa fantomatica associazione senza arte né parte, perché si costruisce una struttura che guradandola non fa venir in mente un gattile ma un canile..già molti canili son costruiti così e la si dà in gestione ad un associazione che NON HA NESSUN CREDITO, NESSUNA ESPERIENZA, NULLA che la possa qualificare...PERCHE'? Forse basterebbe vedere l'organigramma dell'associazione e allora il mistero si svelerebbe...ma a quanto dice Marco Dolfin non è neanche iscritta all'albo.
CHE INTERESSE HA LA GIUNTA O PARTE DELLA GIUNTA A DARE IN MANO LA GESTIONE DI UN RIFUGIO A CHI NON è QUALIFICATO?
Bella domanda....
Onestamente da cittadino mi fa paura che i soldi pubblici vengano messi in mano a persone che non hanno esperienza, non hanno referenze....e che palesemente stanno sfruttando agganci per entrare in un rifugio gestito al meglio da un associazione che lavora da anni, ripeto fiore all'occhiello della città citata come esempio in tutta Italia.
Rancori personali? Protagonismo o interessi di x natura..già scusate la franchezza ma alla luce dei bigliettini, dei suggerimenti più o meno evidenti e di tutto quanto accade viene davvero da porsi queste domande.
Perchè continuare con questa sceneggiata di modificare questa struttura rendendola "momentaneamente idonea"..a che pro? Visti i costi e le soluzioni suggerite da chi lavora con cani e gatti da anni,perché continuare a voler fare questo?
Forse perché è in dirittura d'arrivo la convenzione con Apa e siccome APA LAVORA BENE allora togliamo tutto, diamolo a chi non ha NESSUN TITOLO, NESSUN CREDITO, NESSUNA ESPERIENZA...già perché si fa così qui..DISTRUGGIAMO CIO' CHE DI BUONO C'è per accontentare qualcuno.
A QUESTO QUALCUNO FACCIO I COMPLIMENTI E AVVISO CHE E' EVIDENTE CHE DEL BENESSERE DEGLI ANIMALI E DEI SOLDI DELLA COMUNITA' NON IMPORTA..l'importante è altro.....
Un cittadino davvero amareggiato..per non dir di peggio.
Interessi economici sulla pelle degli animali? NO, GRAZIE!
RispondiEliminaCercatevi altre fonti di reddito o andate a lavorare veramente... parassiti ce ne sono anche troppi!